编者按

当前美国AI芯片管制呈现出“政策弹性化”与“执法刚性化”并行的独特趋势。一方面，BIS通过允许部分芯片个案审查展现政策灵活性；另一方面，“守门人行动”等执法案例显示监管触角已延伸至货运代理、云计算服务等全产业链环节。值得关注的是，美国立法机构正通过《远程访问安全法案》将管辖权拓展至虚拟空间，这意味着企业合规需从实体货物贸易转向“数据流+芯片流”的双重管控。在这种动态监管环境下，企业不应被表面政策松动误导，而需建立能实时响应 立法、司法、行政三轨变化的敏捷合规体系。

2026年1月，国司法部与商务部工业安全局（BIS）与一家欧洲公司达成150万美元的和解协议，该协议涉及该公司位于中国的子公司向实体清单上的一家代工厂转移受《出口管理条例》（EAR）限制出口的半导体制造产品。

加之近几个月来美国BIS和DOJ协调开展的一系列执法行动，都反映出美国官员对先进计算基础设施可能带来的国家安全隐患持续高度关注，执法审查和监管范围已超越了制造商和出口商的范畴，还包括货运代理、金融机构和数据中心运营商。

2025年12月8日，美国司法部宣布启动“守门人行动”（Operation Gatekeeper），该行动旨在阻止一个多被告网络向中国大陆和香港出口价值至少1.6亿美元的人工智能芯片。然而就在一个多月后，美国BIS于2026年1月13日发布了一项允许向中国终端用户使用芯片H200的政策，但对出口到特定最终用途和最终用户的芯片征收25%的关税。

这些近期政策举措表明，扩大商业准入并不一定意味着降低执法和合规风险。相反，迄今为止，特朗普政府一直在以创新方式运用其权力，将有针对性的政策灵活性与对美国和跨国公司更高的合规和尽职调查要求相结合。为了增强美国BIS的执法能力，国会最近批准了BIS 2026 财年预算增加23%，几位议员明确表示两党支持加强出口管制执法，并专门拨款数百万美元用于半导体相关执法。

一、政策演进：从《AI扩散框架》撤销到许可条件精细化

2025年1月至5月期间，美国BIS发布了《人工智能扩散框架》，随后又撤销了该框架。该框架旨在扩大对先进计算集成电路等产品的出口管制。在撤销人工智能扩散框架时，BIS表示担心该规则可能会阻碍美国创新，并使与主要伙伴国家的外交关系复杂化，并指出计划在稍后发布替代规则。

重要的是，撤销禁令的公告并非放松执法的信号。相反，与公告同时发布的还有美国BIS发布的指导意见，该意见推定涉及某些与中国相关的AI芯片的交易将违反美国出口管制，且这种推定大幅提高了行业面临的尽职调查要求和执法风险。BIS还通过一项政策声明明确了其尽职调查要求，该声明阐明了对特定国家/地区与AI模型训练相关的某些活动的限制，并通过指导意见强调了常见的转移策略和危险信号，包括与数据中心和基础设施即服务（IaaS）提供商相关的特定风险指标。

2025年底，美国白宫和BIS开始宣布相关政策，以解决人工智能扩散框架撤销后遗留的一些问题。2025年12月8日，特朗普总统宣布，美国将允许直接向中国境内经批准的客户出售部分芯片。2026年1月13日，BIS发布最终规则，修订了针对这些芯片的出口许可政策，允许对出口至中国大陆（包括香港）和澳门的实体进行个案审查，而非推定拒绝，前提是满足特定条件。

虽然这项规定仅影响部分早期人工智能硬件，且并非人工智能扩散框架的替代方案，但它揭示了美国政府可能认为对未来涉及先进人工智能计算的出口及相关活动至关重要的关键条件。这些条件包括：对买家和客户进行筛选、获得认证、维持更高的安全性和客户尽职调查（KYC）程序、开展独立的第三方测试，以及验证货物运输不会对美国公司的需求产生负面影响。

此外，该规则通过对出口硬件的许可条件，将要求扩展到远程访问IaaS的提供，包括限制向以下“IaaS远程最终用户”提供此类服务：（1）位于受限司法管辖区或其最终母公司总部位于受限司法管辖区——具体而言，包括白俄罗斯、中国、古巴、伊朗、澳门、朝鲜、俄罗斯或委内瑞拉；或（2）根据第744部分管制受到限制（例如，实体清单上的实体、军事情报最终用户以及财政部外国资产控制办公室（OFAC）管理的特别指定国民和SDN名单上的某些与俄罗斯有关联的人员。

2026年1月14日，特朗普总统根据1962年《贸易扩展法》第232条发布了一项补充公告，认定自2026年1月13日起生效的修订版出口许可政策中提及的相同芯片的进口对美国经济和国家安全构成威胁。该公告对特定芯片征收25%的关税，但支持“美国技术供应链和加强国内制造业能力”的进口产品可获得豁免。

近几个月来，国会继续在美国出口管制政策方向上发挥积极作用。2026年1月12日，众议院以369票赞成、22票反对通过了《远程访问安全法案》（RASA）（HR 2683）。该法案旨在修订2018年《出口管制改革法案》（ECRA），明确将美国出口管制管辖范围扩大至外国人士远程访问先进计算基础设施的行为，包括通过互联网或云计算服务进行的访问，前提是此类访问构成严重的国家安全或外交政策风险。如果RASA获得通过，将增强美国BIS已有的广泛权力，以监管对受控基础设施的远程访问（例如，通过出口许可证和相关条件），并有可能简化相关的许可和执法流程。

二、执法升级：“守门人行动”与管辖扩张

2022年10月，美国商务部工业安全局（BIS）实施了额外的管控措施，显著扩大了人工智能芯片及相关技术的许可要求和合规义务，尤其针对中国及其总部所在地的公司。为配合这些优先事项，美国司法部和BIS开展了一系列备受瞩目的执法行动，打击规避美国出口管制的行为，以下概述其中三项行动。

守门人行动

2025年12月，美国司法部宣布成功破获一起复杂的走私网络，该网络涉及多名被告，他们向中国大陆和香港出口或试图出口受管制芯片。据称，从2023年至今，该网络利用代购者和美国中间仓库，谎称芯片是为美国客户或台湾、泰国等第三方国家/地区的客户销售，以最终掩盖其最终目的地。这些芯片被运往多个美国仓库，在那里，有人将原始设备制造商的标志替换为虚假品牌，并将货物错误地归类为“适配器”、“适配器模块”或“接触器控制器”。两名被告——一名是加拿大公民，弗吉尼亚州一家IT公司的首席执行官；另一名是中国公民，纽约一家科技公司的所有者——据称分别与一家香港物流公司和一家中国大陆人工智能技术公司的员工合谋，完成了他们的走私计划。此外，另一名已认罪的被告收到了超过5000 万美元的来自中国的电汇款项。

Janford Realtor, LLC

ALX Solutions Inc.

2025年8月，美国司法部对两名中国公民提起诉讼，指控他们向中国出口先进的人工智能芯片，违反美国出口管制规定。据称，从2022年10月至2025年7月，被告利用其位于加利福尼亚州的公司ALX Solutions Inc.，通过新加坡和马来西亚的中间货运代理公司运输这些先进芯片，以掩盖其真实目的地。该公司成立仅20天后，美国BIS就开始要求对本案涉及的芯片进行许可审批。

该投诉列举了多项“危险信号”，包括被告将受管制芯片错误归类为EAR99（即低技术消费品），向一些公司出售产品，而这些公司显然没有使用出口产品或相关基础设施的记录，将通常作为中间收货人的货运代理商列为最终收货人（即产品的购买者和最终用户），以及从未列入收货人名单的实体收取款项。该公司在新加坡也未能通过BIS的最终用途审查。

三、合规策略：应对动态监管环境的三大关键问题

近期针对人工智能芯片的一系列执法行动凸显了一个明确的信息：尽管监管先进计算技术的政策框架可能仍在不断发展，但执法风险依然存在。美国司法部和BIS已展现出开展复杂、跨司法管辖区调查的意愿，这些调查的范围远不止制造商和出口商，还包括中间商、服务提供商、金融机构和数据中心运营商。

美国政策方向仍旧有许多不明朗，建议相关公司或机构根据以下政策问题来部署2026年的合规策略，并据此评估自身的合规框架：

1、特朗普政府是否会发布人工智能扩散框架的全面替代方案？如果不会，特朗普政府会保留或删除该框架的哪些要素？

2、美国和其他国家政府将在多大程度上加强或扩大对允许出口和部署的安全、监控、报告和其他要求？外交和国际技术及执法伙伴关系又将产生什么影响？

3、美国国会和选举将在塑造政府政策方面发挥什么作用？又可能带来哪些额外的合规负担和商业风险？

现在调整合规计划以应对这些发展趋势的公司，将更有利于管理监管风险，并在全球人工智能芯片生态系统中保持合法参与。

作者：查尔斯·卡皮托等

Morrison & Foerster 律师事务所合伙人

编译：互联网法律评论

【免责声明】本文撰写所需的信息采集自合法公开的渠道，我们无法对信息的真实性、完整性和准确性提供任何形式的保证。本文仅为分享、交流信息之目的，不构成对任何企业、组织和个人的决策依据。

《互联网法律评论》提供业界解决方案

互联网法律国际监管动态研究

互联网产业投资和政策监管研究

互联网企业：极端地缘政治冲突中的公关战略研究

合作联系

zhangying@cggthinktank.com